ИЧЕ-121. Заявка на турнир, обсуждение

[Akula]

играю) третий вариант)

[Борис01]

Сообщение от Khan

Да,но ты и счёт 3:2 считаешь,как и 4:2,хотя он будет ближе,имхо.
Ладно,проехали..нет - так нет.

Считаю не я, считает программа по заданному ей алгоритму

Так вот при данном примере и итоговом счете 4:3, за прогноз 3:2 игрок получает 7 балл, за 1:0 получит 5. Что считаю совершенно справедливым ибо хоть и там и здесь угадана эта пресловутая разница, но счет 3:2 гораздо точнее чем 1:0, не правда ли?
Так зачем же равнять эти два прогноза?

Что касается 4:2 и 3:2 при итоге 4:3, так и тут так же не вижу чем тут премировать разницу.
Первый не угадал ВСЕГО(!) 1 мяч, второй целых 2(!).
Но оба получают по 7 балл, второй, кстати благодаря угаданной разнице, согласно правилам:

При правильно угаданном счете матче участник получает 10 очков. В противном случае оценка прогноза производится по трем независимым друг от друга критериям:
направленность – угаданный исход матча (победа той или иной команды или ничья) приносит 4 очка, неугаданный - 0 очков
относительное позиционирование – угаданная разница мячей в пользу той или иной команды (нулевая при ничьей) приносит 1 очко, неугаданная - 0 очков
абсолютная точность – правильно угаданное количество мячей, забитых каждой из команд, приносит 4 очка, ошибка на один мяч уменьшает на единицу количество очков. При суммарной ошибке в 4 и более мячей – 0 очков.

Этого балла для разницы считаю достаточным ибо как объяснял выше разница разнице рознь и не хотелось бы как при стандарте подсчета в 3-2-1 или 5-3-1 ровнять всех под одну гребенку.

[Khan]

Я,вообще-то другие примеры приводил - там это более "выражено".
Хозяин - барин.
Закроем эту тему.

[Фокс]

Сыграну в любом случае))

[nikan62]

Я за третий вариант, он сохраняет интерес к турниру у всех участников, это важно, на мой взгляд.

[Mikki Mays(Pub.House)]

Участвую.
за 1ый вариант

остальные варианты вроде играются на сайте, нужно разнообразие

[Борис01]

Сообщение от Khan

Я,вообще-то другие примеры приводил - там это более "выражено".
Хозяин - барин.
Закроем эту тему.

я вообще для этого(для дискуссии) эту тему и открыл
Если есть чем меня переубедить - пожалуйста, чего сразу хозяин-барин-то?!

Какие твои примеры?
Эти?:

2:1=7 1:0 7=2:0
2:1=7 1:0 6=3:0
3:1=7 2:0 7=3:0

Ну и что тебе здесь не нравиться?
Повторюсь, что 10 бальная система подсчета определяет БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ СЧЕТ, а не стандартный счет-разница-исход, посему и считаю ее более справедливой.
Со счетом все понятно и там и там яблоко - максимальное кол-во балл.
Про разницу я писал выше - разница разнице рознь, а про исход я вообще молчу. Можно поставить 1:0 и вообще не париться как там сыграют, 2:0, 3:1 или 8:4 - все равно свое получишь.
Может для общего зачета это и приемлимо, но у меня играют друг против друга и что самое главное на БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ СЧЕТ
А при более точном счете считаем угаданные мячи в первую очередь. Разница вторична, но и она играет свою роль.

Вот вопрос у тебя собственно по разнице

итак, давай рассмотрим твои примеры.

2:1=7 1:0 7=2:0

Чел, угадавший разницу не угадал 2 мяча, второй всего 1.
И хоть первый компенсировал мяч угаданной разницей, по мне так 2:0 счет в данной ситуации более точный, но учитывая разницу оба равны.

2:1=7 1:0 6=3:0

Ну тут все понятно. Оба не угадали по 2 мяча, но угадавший разницу получил преимущество.

3:1=7 2:0 7=3:0

Аналог 1го варианта, так же разница сыграла свою роль, хотя прогноз по угаданным мячам у 1го менее точный.

Во всех трех случаях угадавший разницу имеет свое преимущество
Ну так зачем тогда ее еще как-то выделять?

[Борис01]

Сообщение от nikan62

Я за третий вариант, он сохраняет интерес к турниру у всех участников, это важно, на мой взгляд.

Коля!
если ты за интерес ВСЕХ участников, то тебе наверное должен быть более ближе 2й вариант. Вот именно там можно стартавать с любого тура и при замечательном для себя раскладе (чем раньше тем лучше) продвигаться по турнирной лестнице вверх.
В 1м варианте на первых этапах отсеиваются как правило те кто прогуливает, далее как повезет

А вот в третьем вообще труба.
Заявилось допустим 32 человека. Я делаю календарь, таблицы и т.д.
А на каждый тур выходит по 25-28 чел.
Что собственнно свойственно для нашего форума.
Остальные бьют по пустым воротам.
Ну и в чем интерес?

Поэтому от него и отказался в этом году. Но вторй вариант оказался для меня (как организатора самым муторным ибо помимо подсчета тура, таблиц и общего зачета полуручным способом, еще и пары на каждый тур надо было составлять. А ошибка в подсчете соответственно могла менять пары координально.

А вот 1й многоэтапный вариант, хоть и ближе к кубковому, но вот уж действительно выявляет лучших из лучших.
А интерес можно оставить у вылетевших продолжением прогнозирования в общий зачет.
Хоть малое золото - но всеж золото

[Leso]

Играю.
За первый вариант. Нынешняя многоэтапность самая оптимальная.
Швейцарская система совсем не нравится. В ней нет спортивности что ли. Гораздо интересней играть с разными соперниками, а не с одним и тем же из недели в неделю, как это часто бывает во втором варианте.

[Борис01]

Сообщение от Leso

Играю.

что ж ты тур то пропустил?
судя по времени отправки сообщения
Вчера, 23:44
вполне успевал

на сегодняшние хоть не забудь

[Leso]

ёк макарёк, вообще упустил мидвик

на оставшиеся отписал в теме.

[nikan62]

Сообщение от Борис01

Коля!
если ты за интерес ВСЕХ участников, то тебе наверное должен быть более ближе 2й вариант. Вот именно там можно стартавать с любого тура и при замечательном для себя раскладе (чем раньше тем лучше) продвигаться по турнирной лестнице вверх.
В 1м варианте на первых этапах отсеиваются как правило те кто прогуливает, далее как повезет

А вот в третьем вообще труба.
Заявилось допустим 32 человека. Я делаю календарь, таблицы и т.д.
А на каждый тур выходит по 25-28 чел.
Что собственнно свойственно для нашего форума.
Остальные бьют по пустым воротам.
Ну и в чем интерес?

Поэтому от него и отказался в этом году. Но вторй вариант оказался для меня (как организатора самым муторным ибо помимо подсчета тура, таблиц и общего зачета полуручным способом, еще и пары на каждый тур надо было составлять. А ошибка в подсчете соответственно могла менять пары координально.

А вот 1й многоэтапный вариант, хоть и ближе к кубковому, но вот уж действительно выявляет лучших из лучших.
А интерес можно оставить у вылетевших продолжением прогнозирования в общий зачет.
Хоть малое золото - но всеж золото

Нет, я не сторонник второго варианта, там нередко приходится из тура в тур играть с одним и тем же человеком, это не особо привлекает.
Мне нравится первый вариант, но чем меньше людей ведут реальную борьбу, тем ниже интерес к турниру.
Поэтому я за то, чтобы все проводили одинаковое количество матчей, это возможно только при третьем варианте. Проблема неявок, мне конечно знакома, но тем не менее.

[CSKA]

Играю, и второй вариант лучше!

[Леший]

я играю.

[Сергеич]

играю
первый вариант